Чувствуя, что это требование звучит излишне буднично, они советовали: «К функциональному методу проектирования  ввести корректив – художественную разработку формы», настаивая на том, что «здесь должны быть применены все виды пространственных искусств – архитектура (пропорциональность частей), живопись (цвет), скульптура (светотень) в соединении со светотехникой, с искусством режиссера».

В этих рекомендациях неприкрыто выразилось стремление механически сочетать творческий метод ОСА и ВОПРА. Впрочем, известно, что такого рода соединение уже два года как было сделано,- платформа ВОПРА щедро вобрала принципы обличавшегося им Объединения современных архитекторов. В этих словах, предваряющих выводы Экспертной комиссии, проектный метод ОСА невольно пропагандировался и другим, более сложным путем. Справедливо тревожась о потере профессионального мастерства, о том, что «архитекторы разучились иметь дело с пропорциями», будущих авторов Дворца Советов призывали «на базе функционального проектирования найти архитектурную форму, логичную, строгую, пропорционально гармоническую». Авторы предварительных проектов порицались за одну из основных профессиональных ошибок – «потерю масштаба». Характерно, что этот порок объясняли только игнорированием «соотношений архитектурных частей и масс, сопоставленных в связь с единственным постоянным измерителем в архитектуре – с ростом человека», и это казалось нарушением основной заповеди эстетики как классицизма, так и функционализма. Возможно вам понадобится психотерапевт в москве.

Однако к этому времени уже десятилетие насчитывала теория композиции АСНОВА, вводившая другие соразмерности в современную архитектуру: исходным здесь были не единичный человек и его биологические данные, а масса людей, для которой создавались архитектурные сооружения, соответствующие новым потребностям жизни и безграничным возможностям техники. Непривычный масштаб новых сооружений становился отныне «мерой в архитектуре».