Но у современников, особенно у противников творческого метода АСНОВА, не возникало желания проникнуть в суть его, сквозь многие заблуждения и ошибки, свойственные теории и практике Ассоциации. Мешала острота полемики тех лет.

И эксперты проектов Дворца Советов больше всего опасались, что «большинство запроектированных зданий в натуре производило бы своими громадными нерасчлененными массами давящее впечатление грузности».

Неудовлетворенность результатами предварительного конкурса охватила не только профессиональную среду. Обсуждение выставки и проектов даже окрасило общественную жизнь осени 1931 г. Закажите уборка в сочи.

Еще в июле прозвучал лозунг: «Творчество архитекторов, помноженное на творчество рабочих масс, обеспечит создание действительно пролетарской архитектуры». В ноябре ВОПРА организовало выставку предварительных проектов на заводе АМО. За пять дней ее посетило 2500 человек. В эти дни многотиражка «Амовец» регулярно помещала отзывы рабочих. 18 ноября в 5 часов вечера в заводском «Зале Ударника» редакция журнала «Строительство Москвы» и ВОПРА устроили обсуждение проектов. Оно началось докладами начальника строительства Дворца Советов Д. Михайлова и архитектора А. Мордвинова. Неумелые, наивные, часто сумбурные, неизменно ригористические выступления рабочих на диспуте были сильны своей верой в практическую возможность сооружения «здания, которое сделает революцию в архитектуре», по которому «будут равняться все остальные здания». Отвергнут был «американизированный, индустриальный дух» одного из проектов. Не радовал проект АСНОВА, где был «куб и больше ничего». Но и проект Б. Иофана, где «перепутаны стили», также отклонялся. Одобрялись: «идея демонстраций» – «мы должны во Дворце Советов отразить настроения масс», форма зала – «зал надо так устроить, чтобы не было деления, как в буржуазных театрах».