Скрупулезно подробное повествование заменило здесь чувства, литературный рассказ стал бесстрастным перечнем. Именно такое двойственное чувство остается от портрета В. М. Шукшина с семьей (1976).

Образ прекрасного писателя и кинематографиста, чей блистательный взлет и трагическую смерть все только что пережили, волнует зрителя глубоко и серьезно. И потому сразу привлекает абсолютное портретное сходство всех героев картины, знакомых по кинофильмам и фотографиям. Точно переданы позы, жесты, характерное выражение лица Шукшина, драматически напряженный взгляд его маленьких, глубоко посаженных глаз. Однако это точное следование натуре находится в контрасте с муляжной неподвижностью образов. Каждый из них – как будто не изображение живого человека, а иллюстрация какой-то одной, априорно заданной мысли; эта рациональная жесткость мешает восприятию тем более, чем разительнее похожи изображения на свои модели. Эти живые символы помещены в среду столь же похожую на реальную, сколь и лишенную живого тепла, неподвижную, безвоздушную. Фигуры не живут в пейзаже, а как бы размещены на его фоне. Да и сама природа являет собой подобное перечисление всех примет истинно русского ландшафта с березами, рекой и дальними церквами. Возможно вам понадобится доставка грузов по спб.

Думается, что недостатки этой картины близко смыкаются с ее достоинствами. Стремление создать символико-обобщенный образ требует большей обобщенности пластического языка. Приемы художественной формы должны быть адекватны содержательным задачам. Попытка соединить несоединимое, доподлинно передать все приметы физического облика человека, абстрагируясь при этом от его многогранной человеческой сущности, чревата холодностью и фальшью.

Среди художников неоклассического направления несколько особняком стоит творчество А. Ситникова и О. Булгаковой.