Если реставраторы и эклектики так уверенно выступили на конкурсе с проектами возобновления церковных и дворцовых ансамблей, несущих содержание враждебных пролетариату классов, то это могло случиться потому, что эклектизм далеко еще не разбит на архитектурном фронте. Если «левые» архитекторы дали формалистические проекты и уклонились от решения социально-идеологических задач, связанных с назначением и содержанием Дворца Советов, то это вполне естественно потому, что формализм на архитектурном фронте не только не разбит, но и не подвергнут достаточной критике. Формализм, деидеологизация архитектуры, техницистический функционализм, отрицание искусства продолжают свое хождение в архитектурной практике. Вот почему только развернутая борьба за пролетарскую архитектуру в тесном союзе с пролетарскими отрядами всего фронта искусств, только решительное преодоление как эклектизма, так и формалистических и функционалистских тенденций может подвинуть к решению тех больших задач, которые выдвигает перед архитектурой социалистическое строительство» “. Покажите вязание детям спицами.

Месяц спустя в словах, обращенных к участникам будущего открытого конкурса и намечавших направленность дальнейшего проектирования, организаторы его подтвердили или, что важнее, закрепили еще одну победу ВОПРА. Слова эти не оставляют сомнений в том, что одним или коллективным его автором были деятели этого объединения.

Памятуя о том, что Дворец Советов «должен быть монументальным сооружением, выдающимся художественно-архитектурным памятником столицы, характеризующим эпоху, воплотившую волю трудящихся к строительству социализма», авторы все же начинали с того, что «форма здания должна быть определена внутренним его содержанием, функциями (работой) его помещений».