Что-то непостоянное было в этом сооружении с подъемными стенами, опускающимися перекрытиями, лестницами шириной до 170 метров, что-то временное, вызывающее ассоциации с нестационарными сооружениями, и прежде всего с цирками-шапито. Чтобы максимально предназначить его для массовых собраний, авторы исключили из проекта все прочие помещения, намеченные заданием, и предложили разместить их вне указанного в нем участка. Этот проект вызывал нападки современников, его противопоставляли замыслу членов ВОПРА. Однако долго никто не хотел замечать, что в основе их замыслы абсолютно тождественны. В них все подчинено формированию пространства  «массовых  действ»,  физкультурных  смотров,  парадов.

Этими же идеями проникнут и проект А. Никольского, который, споря с заданием, выбрал местом строительства Дворца Советов Охотный ряд. В нем принципы некой «дестационарности» сооружения проявились еще ярче. Собственно, им было подчинено все – и видоизменяющийся «безмебельный зал» с автоматически убирающимися креслами, и подвижность мест Президиума съезда, и непостоянное размещение гардеробов. В архитектурном проекте было нарочито лозунговое воплощение многих идей позднего функционализма. В нем были отвергнуты столь характерные еще недавно для А. Никольского отступления от них в область поисков пластической формы, близкой к АСНОВА. Все внимание уделено здесь Большому залу, под амфитеатром которого помещен лишенный дневного света и сцены Малый зал. Ванты, перекрытие Большого зала параболическим, вогнутым во внутрь акустическим конусом, снаружи поддержанным барабанообразной кольцевой конструкцией,- откровенно представлены ничем не приукрашенными, не декорированными. Вся эта логичная, даже «рабочая» конструкция неожиданно нарушена только однажды – устройством «подвода зрителей через запчасти mitsubishi fuso canter ».